Таблица 6. Таблица стандартизированных рангов и сумм рангов по факторам
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
A |
6 |
6 |
6 |
6 |
13 |
6 |
13 |
13 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
B |
3,5 |
3,5 |
3,5 |
10,5 |
3,5 |
10,5 |
10,5 |
10,5 |
10,5 |
10,5 |
3,5 |
3,5 |
10,5 |
10,5 |
C |
7,5 |
7,5 |
7,5 |
7,5 |
7,5 |
7,5 |
7,5 |
7,5 |
7,5 |
7,5 |
7,5 |
7,5 |
7,5 |
7,5 |
D |
3,5 |
3,5 |
3,5 |
10 |
3,5 |
10 |
3,5 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
3,5 |
14 |
Сумма |
20,5 |
20,5 |
20,5 |
34 |
27,5 |
34 |
34,5 |
41 |
34 |
34 |
27 |
27 |
27,5 |
38 |
2. Расчёт с использованием метода парных сравнений.
Первым шагом является построение матрицы частот предпочтений (табл. 7), используя сгруппированные ответы потребителей по графе «Значимость» (табл. 5)
Затем произведём необходимые вычисления. Получим матрицу оценок (табл. 8). С правого бока этой таблицы показана сумма оценок по строкам. Чем больше число, тем выше значимость фактора, которому оно принадлежит.
Получаем следующую группировку факторов по значимости:
- наиболее значимые факторы: 1, 2, 3 (6, 472);
- факторы средней значимости 11, 12 (2,818); 13 (2,462); 5 (1,630); 4, 6, 9, 10 (-2,661); 7 (-2,980);
- наименее значимые факторы: 14 (-5,284); 8 (-7,742).
На рис. 2 отображена графическая группировка для наглядности восприятия.
Рис. 2. Точечная диаграмма значимости факторов
Можем заметить, что результаты первого и второго методов совпадают, что может свидетельствовать об объективности оценки.
Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6 7
|